Ce qui guide les pratiques d’enseignement d'aujourd’hui

Les pratiques de l’enseignement moderne sont en évolution. Elles ont longtemps été conceptualisées dans le cadre du paradigme positiviste et sont de plus en plus abordées par le biais du paradigme constructiviste. Pour chacun d’entre eux, nous allons l’expliquer puis expliquer une théorie de l’apprentissage qui y est relié, enfin, une réflexion personnelle terminera le blogue.

Explications théoriques

Dans le paradigme positiviste, la connaissance et la réalité sont comprises comme étant déconstructibles en partie, elles-mêmes pleinement transmissibles du professeur vers l’élève (Ménard et St-Pierre, 2014). C’est de cette compréhension que l’évaluation par objectifs émerge. Les objectifs sont des tâches simples résultantes de la déconstruction de concepts complexes. De cette compréhension découle aussi le format de classe classique, de l’enseignement magistral donné par un professeur connaissant transmettant sa matière de façon statique à une classe d’élèves passifs (Alexandrie FGA, 2015).

Dans ce paradigme, le béhaviorisme, une théorie de l’apprentissage, a été particulièrement influent. Il s’intéresse aux comportements observables et ne se penche pas sur les mécanismes internes de l’apprentissage. Son influence sur les études en psychologies est dominante entre les années 1920 et 1950 (Kozanitis, 2005). L’apprentissage y est conçu comme s’opérant selon la formule stimulus-réponses. Il se fait donc par renforcement et conditionnement. L’élève reçoit une information, et doit l’apprendre. On évalue sa capacité à apprendre à travers une série d’objectifs simples et sa performance est renforcée lorsqu’elle est bonne ou punie si elle est mauvaise.

Le paradigme constructiviste conçoit l’apprentissage de façon bien plus complexe. On y conçoit l’étudiant comme étant l’acteur de son apprentissage. Le vocabulaire mobilisé par Joannaert est éloquent. Il affirme que le constructivisme conçoit l’apprentissage, qu’il nomme « projet de connaissance », comme étant l’interaction entre l’apprenant, le « sujet connaissant » et la matière, l’« objet de connaissance » (Joannaert, 2006, p.2). Le choix de mot reflète l’aspect actif autant de l’élève que de l’apprentissage. C’est de l’idée que la connaissance est une construction que le mot tient son origine. Il en découle une séparation conceptuelle entre connaissance et savoir. Ainsi, « les connaissances [relèvent] de la personne qui les a construites, les savoirs [sont] plutôt fixés par un groupe social » (Joannaert, 2006, p.7, citant Conne 1992). On voit ici une rupture avec les positivistes pour qui cette distinction n’existe pas, et pour qui l’apprentissage est le simple transfert de savoir.

Les approches cognitivistes soutiennent les tenants du constructivisme (Leduc et Potvin-Rosselet, 2020). Ils se sont penchés sur les processus cognitifs de l’apprentissage et le conçoivent tel un processus « de traitement de l’information » (Ménard et St-Pierre, 2014, p.31). C’est-à-dire qu’un système existe et qu’il y a moyen de l’analyser. C’est de leurs travaux appliqués que ressortent plusieurs découvertes importantes telles la compréhension de l’apprentissage comme un processus d’établissement de relations entre qui est déjà connu et l’information nouvelle, le rôle actif de l’individu dans ce processus ainsi que les rôles distincts de la mémoire à court et à moyen terme (Rocheleau, 2009).

L’approche découlant du constructivisme prescrit l’évaluation par compétences. Il s’agit d’engager l’étudiant dans des tâches complexes, qui ne sont donc pas déconstruite en objectifs, en situations authentiques, où la connaissance est intégrée par la participation active et la concertation des étudiants travaillant sur des projets et où le professeur est davantage là pour guider les apprentissages plutôt que de déverser son savoir (Alexandrie FGA, 2015).

Réflexions personnelles

Ce changement de paradigme me semble pertinent dans le cadre d’une société changeante. Avec la démocratisation d’internet, nous passons d’une société dans laquelle l’information est rare, et connue par quelques experts dans chaque domaine, à une société marquée par une abondance d’information. De plus, l’économie du savoir est plus diversifiée et complexe que celle, davantage manufacturière, qui existait au temps des béhavioristes. Il ne s’agit plus de savoir les choses par cœur, il s’agit de résoudre des problèmes complexes dans une société qui évolue rapidement. Il faut évidemment que le monde de l’éducation, notamment supérieure, s’adapte à cette réalité pour rester pertinent dans la société moderne. Ainsi le changement difficile de paradigme entre positivisme et constructivisme reflète bien ce besoin de s’adapter à la société moderne.

Sur une note personnelle, il m’apparait crucial que l’enseignement soit « centré sur l’apprentissage de l’étudiant » (Ménard et St-Pierre, 2014, p.21), mais j’ai encore de la difficulté à concevoir comment ceci se traduit dans le concret. Je trouve fantastique l’idée de rendre mes étudiants actifs dans leurs apprentissages et de les stimuler par le travail en collaboration, mais je me souviens de mes nombreux projets en équipes comme étant une tâche à diviser puis faire individuellement, en plus de souvent devoir faire bien plus que ma partie à cause de la nonchalance de mes collègues passifs. Bref, le défi pour moi sera d’intégrer la pratique d’auto-évaluation et d’actualisation de ma pédagogie sans tomber dans les raccourcis associés avec une mauvaise intégration entre la théorie constructiviste et la pratique de l’enseignement.

 

 

Bibliographie

Alexandrie FGA [pseudonyme]. (2015, 16 octobre). D'un paradigme à l'autre [vidéo]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=ZxhrvF-y2hU

Jonnaert, Philippe. (2006). Constructivisme, connaissances et savoirs. Transfert. Vol.3. p.5-9

Kozanitis, A. (2005). Les principaux courants théoriques de l’enseignement et de l’apprentissage : Un point de vue historique. Bureau d’appui pédagogique - École polytechnique de Montréal.

Leduc, D. et Potvin-Rosselet, E. (2020). Deux paradigmes, Deux logiques. [Présentation PowerPoint]. https://uqam.ca.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=2b2fb663-99b3-4328-a202-ab3b0106b25d

Ménard, L. et St-Pierre, L. (2014). Se former à la pédagogie de l’enseignement supérieur. Montréal : Association québécoise de pédagogie collégiale (AQPC).

Rocheleau, Johanne. (2009). Les théories cognitivistes de l’apprentissage. Trois-Rivières : Université du Québec à Trois-Rivières.